有不少人认为德国若不两线作战，而是和苏联一对一较量，将会战胜苏联。
事实是这样吗？苏联真的打不过德国吗？
要弄清楚这个问题，我们先看看二战时期苏德两国的力量对比吧。
人口上，德国人口不足8000万（包括外籍德裔人口），苏联约为两亿，适龄青壮年德军为700万，苏联为2000万，仅人口方面的优势苏联是德国的近3倍。
工业上，其中煤炭和钢铁的开采量德国是苏联的五到六倍，机床和兵工厂数量为苏联的三倍，仅从这个比例看似乎德国完爆苏联，但是，这些数据有些问题，因为这些数据都是德国占领欧洲国家以后才有的数据。假如去掉法国、比利时、荷兰、丹麦、挪威、南斯拉夫这些国家，仅凭1939年苏德的工业实力对比，德国并不占绝对优势，有些方面甚至不如苏联。仅从苏联自己公布的数据来看，二战全面爆发前的苏联是仅次于美国的第二工业强国，即便它的工业精密度远远落后于欧美列强，但与德国并无绝对差距。
资源上，无论是粮食、石油还是稀有金属，这些重要的战略资源苏联都完爆德国，即便加上后来德国人掠夺欧洲各国的资源，还是远不如苏联人的资源优势大。
综上，假如德国和苏联在1939年一对一单挑，仅从军事和工业规模上看，苏联是占有绝对优势的。
德国人的优势主要有两个：第一，军队素质高，富有经验；第二，工业精密度高，化工领域世界第一。
除此以外，德国人面对苏联人并没有任何优势，即便是德国人引以为傲的“闪电战”在面对苏联人的“大纵深”时也并不占优。
在军民士气上，纳粹虽然有一套蛊惑人心的理论，但社会主义苏联的军民同样士气高昂，义无反顾。
从军事工业上，虽然德国人工业精密度高，但面对苏联人的数量庞大，便于生产维护，一切从实际出发的工业特长，这一点微弱的优势并不足以战胜苏联。
所以，除了军队素质之外，纳粹德国实在没有拿得出的东西抵消苏联庞大的人力和物力。
有人会拿出英美等国援助苏联的物质和设备来辩解，认为没有美国和英国的支援苏联必败，且这种“唯物质论”的观念早就被证明是错误的，即便是在当时，苏联人并不是唯一一个接受英美援助的国家！
在二战前，英美各国与纳粹都有贸易关系，纳粹德国直到1944年还从西班牙获得不少重要战略物资，而这些战略物资恰恰是美国人援助西班牙的，而西班牙通过其他渠道再卖给德国。有人认为这是美国人在发战争财，明面上援助苏联，其实暗中也卖给德国武器和资源，只不过后者美国没有自己出面罢了。
除了西班牙，瑞士、瑞典、土耳其、葡萄牙等国也都通过其它渠道向德国输送战略物资，这些渠道美国人也大多是掌握的，但并无制止。
其实整个二战期间，发了大财的就是美国，他一面向苏联援助设备和武器，使苏德战争更加持久，另一方面他以不出面的方式使德国获得了不少战略物资。
同样的例子，日本人若没有1941年之前与美国交易获得大量石油的战略物资，就没有能力发动全面侵华和太平洋战争。
除此以外，很多人说德国人单挑全世界，但这种说法明显不合理。
就从入侵苏联的战争看，德国当时用于进攻的军队总数550万，这个数字中，纳粹德国一线部队其实只有400万左右，仆从国意大利、匈牙利、罗马尼亚等国则派出了150万左右的一线部队和后勤部队参战。而在远东，日本人还牵制了苏军至少一百万军队。
请问：这难道不是苏联单挑轴心国吗？
所以说，若英美不参与，仅苏德正面单挑的话，德国仍不是苏联的对手！
德国战胜苏联的唯一机会是用偷袭式的闪电战在前几个月彻底打垮苏联人，但实际上，即便除掉天气因素，仅凭苏联广袤的国土，德国人也很难实现这一目标。
